सारांश
- प्रधानन्यायाधीश प्रकाशमानसिंह राउत १७ चैत २०७९ से ६५ वर्ष की उम्र सीमा पूरी कर अवकाश प्राप्त कर रहे हैं।
- उनके डेढ़ वर्ष के कार्यकाल में न्यायपालिका में आर्थिक स्वार्थ और मामलों के प्रभाव के आरोप नहीं लगे।
- हालांकि न्यायपालिका की विकृतियों को नियंत्रित करने और संवैधानिक पीठ के नेतृत्व में कुछ कमज़ोरी देखी गई है।
१७ चैत, काठमांडू। ६५ वर्ष की उम्र सीमा पूरी होने पर प्रधानन्यायाधीश प्रकाशमानसिंह राउत मंगलवार से सेवानिवृत्त हो रहे हैं। उन्हें २० असोज २०८१ को प्रधानन्यायाधीश नियुक्त किया गया था और उन्होंने डेढ़ वर्ष तक देश के सर्वोच्च न्यायालय का नेतृत्व किया।
उनके कार्यकाल के शुरूआत में जेनजी आंदोलन के दौरान सर्वोच्च न्यायालय में आगजनी हुई थी। इसके बाद उन्होंने ७ महीने तक कठिन परिस्थितियों में न्यायपालिका का नेतृत्व संभाला।
राउत का लगभग १८ महीने का कार्यकाल मिश्रित समीक्षा का विषय माना गया है। न्यायिक नेतृत्व की कमज़ोरियाँ और मौन सहमति से हो रही अनियमितताएँ इस दौरान रोकी गई हैं।
उन पर किसी भी मामले को प्रभावित करने या स्वार्थ के लिए न्याय सेवा को भ्रष्ट करने का आरोप इस अवधि में नहीं लगा। लेकिन न्यायपालिका के कामकाज को कार्यपालिका के प्रभाव से दूर रखने और दीर्घकालीन प्रभाव डालने वाले फैसलों और न्यायिक व्याख्याओं में अपेक्षित सक्रियता नहीं देखी गई है, विशेषज्ञ बताते हैं।
प्रधानन्यायाधीश राउत १७ साउन २०७३ से सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश थे और न्यायपालिका की विकृतियों और विसंगतियों का अध्ययन करने वाली समिति में सक्रिय रहे। वे बार एसोसिएशन द्वारा गठित समिति में भी कार्यरत थे।
वे न्यायपालिका में सुधार के लिए बार-बार प्रयासरत दिखे, और अंतिम समय तक अपनी छवि को कलंकित न होने देने के लिए चुस्त प्रतिक्रिया देने वाले व्यक्ति थे।
‘निष्ठा पर सवाल नहीं’
उन्हें आर्थिक स्वार्थी या रिश्वतखोर होने का आरोप कभी नहीं लगा। यह उनकी सबसे मजबूत गुणवत्ता और समर्थकों की स्पष्ट मान्यता है। उन्होंने आर्थिक स्वार्थ से न्याय सेवा को दूर रखने की परंपरा को अपने पूर्वज विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठ और हरिकृष्ण कार्की के रूप में जारी रखा।
मामले प्रभावित करने या रिश्वतखोरी के मामले में वे विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठ से आगे हरिकृष्ण कार्की के साथ तुलनात्मक रूप से निर्विवाद हैं।
सुशीला कार्की और हरिकृष्ण कार्की के अलावा पिछले दशक में निचले अदालतों से आए न्यायाधीशों को प्रधानन्यायाधीश बनने का मौका मिला है।
राउत के कार्यकाल से पिछले लगभग ११ वर्षों से कानून के पेशेवर पृष्ठभूमि वाले न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय का नेतृत्व कर रहे हैं।
एक वरिष्ठ पूर्व न्यायाधीश के अनुसार, पिछले एक दशक में आर्थिक विवादों से दूर रहे प्रधानन्यायाधीशों में सुशीला कार्की के बाद विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठ और प्रकाशमानसिंह राउत का नाम उल्लेखनीय है। अन्य लोग विवादों और आरोपों से बच नहीं पाए।
वरिष्ठ अधिवक्ता टीकाराम भट्टराई कहते हैं, ‘वे साफ-सुथरे ढंग से अदालत में आए, इस तथ्य पर अब तक कोई संदेह नहीं है। आर्थिक मामलों में उनकी निष्ठा और ईमानदारी पर कोई प्रश्न नहीं उठता, यह बड़ी पूंजी है।’
हालांकि न्यायपालिका की आंतरिक विकृतियों और समस्याओं को वे नियंत्रित करने में सक्षम नहीं थे। विशेषकर निचली अदालतों में फैली विसंगतियों पर सुधार उनके कार्यकाल में भी नहीं हुआ, इसके आरोप हैं।
पूर्व महान्यायावक्ता डॉ. दिनमणि पोखरेल कहते हैं, ‘न्यायपालिका की विकृतियों को रोकने के लिए आवश्यक कदम वे उठाते नजर नहीं आए। जनता और अधिक सक्रियता चाहती थी।’
‘अभिव्यक्ति में तो आगे, फैसलों में कम’
सर्वोच्च के एक न्यायाधीश के अनुसार, राउत न्याय का संचालन करने की तुलना में सामाजिक मंचों पर अधिक सक्रिय रहे। उनका कहना है कि फेसबुक, जनसभाएं और मीडिया में दिए गए उनके वक्तव्यों का न्यायिक फैसलों और राय पर पर्याप्त प्रभाव नहीं पड़ा।
‘अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, विधि का शासन, स्वतंत्र न्यायपालिका, शक्ति पृथक्करण जैसे मुद्दों पर वे उत्साही थे, लेकिन फैसलों में उसका असर कम दिखा,’ उस न्यायाधीश ने कहा।
उनके कार्यकाल में संवैधानिक पीठ के महत्वपूर्ण मामलों में उनकी राय और दृष्टिकोण कम देखने को मिला। ५२ संवैधानिक पदाधिकारियों की नियुक्ति जैसे विवादास्पद मुद्दों में वे अल्पमत में रहे।
बार अध्यक्ष विजयप्रसाद मिश्र के अनुसार, राउत के कार्यकाल की तुलना ‘कोलाहल के बीच एक मधुर गीत गाने के प्रयास’ से की जा सकती है।
वे कहते हैं, ‘कोलाहल के बीच अच्छा गीत गाना कठिन है, भले ही मधुर स्वर हो, आसपास के लोग ठीक से सुन नहीं पाते।’
कार्यपालिका से न्यायपालिका में हुए हस्तक्षेप और दबाव पर राउत ने कड़ा रुख नहीं दिखाया। कुछ मामलों में कार्यपालिका की छाया न्यायपालिका में भी दिखी।
बातचीत और अभिव्यक्तियों में भले ही उन्होंने कहा, पहल और कार्रवाई में उनकी सक्रियता कमजोर रही।
डा. पोखरेल के अनुसार, न्यायाधीशों की नियुक्ति में गुणवत्ता पर ध्यान न देने के लिए आलोचना हो सकती है। लेकिन कठिन परिस्थितियों में उन्होंने अनावश्यक विवाद नहीं बढ़ाया, यह सकारात्मक पहलू है।
निकास के अवसर पर बार अध्यक्ष मिश्र कहते हैं, ‘राउत ने चोलेन्द्र शमशेर जबर की बेथिति के खिलाफ १०९ दिन लंबा आंदोलन अप्रत्यक्ष रूप से नेतृत्व किया और बार-बेंच विवाद को खत्म किया।’
लेकिन भदौ २३ और २४ की घटनाओं के बाद न्यायपालिका की मनोस्थिति अस्थिर हुई और सामाजिक समर्थन कम हुआ। न्यायाधीशों की सामान्य स्थिति में लौटने में अभी समय लगेगा, मिश्र का मानना है।
‘वे किसी आर्थिक विवाद में फंसे नहीं और बार से आने वाले प्रधानन्यायाधीश निर्विवाद रूप से नियुक्त हुए, यह हमारे लिए संतोषजनक है,’ मिश्र ने कहा।
