लेखक: space4knews

जेनजी आंदोलन को एक वर्ष पूरा हो चुका है। राष्ट्रीय मानव अधिकार आयोग की ओर से पिछले वर्ष भदौ 23 एवं 24 को हुए आंदोलन से जुड़े मानवाधिकार उल्लंघनों का अध्ययन भी हुआ है। आयोग ने उस आंदोलन का मूल्यांकन कैसे किया है?

एक वर्ष बाद फिर इस विषय को उठाने के लिए धन्यवाद। अन्यथा यह मुद्दा थोड़ा भुला दिया गया था और अधिकांश लोग भूल चुके थे। जेनजी आंदोलन के एक वर्ष पर शहीदों और घायलों को श्रद्धांजलि और सम्मान प्रकट करती हूँ।

राष्ट्रीय मानव अधिकार आयोग ने 6 महीने तक घटना की विस्तृत जांच की और एक भयापन्न रिपोर्ट तैयार कर सरकार को सौंपी। इस रिपोर्ट में मानवाधिकार हनन के पहलुओं सहित भविष्य में इस तरह के विनाश को रोकने के लिए आवश्यक सुझाव शामिल हैं। मूल रिपोर्ट 600 पृष्ठों की है, जबकि संपूर्ण रिपोर्ट 10,000 पृष्ठों पर फैली हुई है। आयोग ने इस रिपोर्ट के आधार पर सरकार को सिफारिश भेजी, लेकिन चार महीने से अधिक समय गुजर जाने के बावजूद सरकार द्वारा कोई चर्चा या कार्यान्वयन शुरू होने की सूचना हमें नहीं मिली है।

प्रधानमंत्री कार्यालय की ओर से सिफारिश प्राप्त होने की आधिकारिक सूचना भी नहीं मिली है।

हमने 29 पृष्ठों का सारांश भी पेश किया था। नियम के अनुसार तीन महीने के भीतर आयोग को कार्यान्वयन की सूचना देना अनिवार्य है, लेकिन एक महीने से अधिक समय बीतने के बाद भी जवाब नहीं मिला। स्थिति गंभीर है और आयोग को इस विषय में पूछताछ बढ़ानी चाहिए।

आन्दोलन की संदर्भ में आयोग की मुख्य सिफारिशें क्या थीं?

सिफारिशें तीन-चार मुख्य बिंदुओं पर केंद्रित थीं। पहला, राज्य द्वारा अत्यधिक शक्ति प्रयोग हुआ या नहीं, जिसने कुछ लोगों की जान ली। सुरक्षा बलों को गोली चलाने के लिए किसने प्रेरित किया? क्या ऐसा हमला करने की स्थिति थी? इस विषय पर मुख्य जांच होनी थी।

दूसरा, सरकारी और निजी सांस्कृतिक व संपत्ति के नुकसान के आधार पर परीक्षाधीन व्यक्तियों की खोज। सांस्कृतिक हनन भी मानवाधिकार उल्लंघन का हिस्सा है।

तीसरा, आपराधिक पक्ष, जिसे आयोग के अधिकार क्षेत्र से बाहर माना गया, इसलिए संबंधित एजेंसियों को और गहराई से जांच की सिफारिश की गई।

हमारे आंकड़ों के अनुसार वहां अत्यधिक शक्ति का प्रयोग हुआ था। इसलिए तत्कालीन कमांडरों को कार्रवाई में शामिल किया जाना या जांच के लिए आगे ले जाना मुख्य सिफारिश में था।

दूसरी बात यह थी कि तत्कालीन सरकार के प्रधानमंत्री, गृहमंत्री और संचार मंत्री को नीति निर्धारण में प्रमुख जिम्मेदार माना गया। प्रधानमंत्री द्वारा समय पर सुरक्षा परिषद की बैठक ना बुलाना या संबोधित ना कर पाना कमजोरी है, जिसने घटनाओं को होने दिया।

गृहमंत्री का शांति सुरक्षा व्यवस्था कायम न कर पाना भी एक कमजोरी है। संबंधित विभागों को पूरी तैयारी और नियंत्रण के लिए नियम बनाना चाहिए था, लेकिन सुरक्षा बलों की चेतावनी न देने, जिला प्रशासन कार्यालय द्वारा 500 से ज्यादा लोगों के एकत्र ना होने की सूचना देने और कुछ समूहों को संवेदनशील क्षेत्रों में कार्यक्रम करने की अनुमति देने जैसे कमज़ोर पहलू थे।

हमने इन तीनों पहलुओं – अत्यधिक शक्ति प्रयोग, नीति निर्धारकों की देरी और युवाओं की भागीदारी के साथ-साथ सांस्कृतिक सम्पत्ति के नाश पर खास ध्यान दिया।

चूंकि आपराधिक पक्ष हमारे अधिकार क्षेत्र के बाहर था, इसलिए संबंधित एजेंसियों को गहराई से जांच के लिए सिफारिश की गई। पर सरकार की ओर से इन सिफारिशों पर कोई चर्चा नहीं होती दिखी।

आयोग में रिपोर्ट प्रस्तुत करने के बाद लम्बे समय तक निर्णय न लेने का कारण क्या था?

संबंधित पक्षों के बयान लेने पर स्पष्ट है कि नेपाली सेना का सहयोग नहीं मिला। तत्कालीन कमांडर बयान देने नहीं आए। रक्षा मंत्रालय को लिखित प्रश्न भेजे, फिर भी बयान नहीं मिले। मानव अधिकार आयोग के कानून के मुताबिक प्रधानमंत्री को भी बुलाया जा सकता है, पर सेना ने सहयोग नहीं किया, इस कारण उन्हें मानवाधिकार उल्लंघनकर्ता सूची में शामिल किया गया।

जांच समिति के विघटन के बाद बयान आए, जिसे आयोग अध्यक्ष ने प्राप्त किया। उसके बाद आयोग ने अपना पूर्व निर्णय बदल दिया। इस प्रक्रिया की वजह से निर्णय लेने में देरी हुई।

आपने मूल 600 पृष्ठ की रिपोर्ट सार्वजनिक करने की बात कही थी, पर अभी तक क्यों नहीं हुई?

उस समय काफी देर हो रही थी। न छुपा सकें तो सार्वजनिक करें, ऐसा मैंने कहा। बाद में केवल सिफारिशें प्रकाशित की गईं। 10,000 पृष्ठों में बयान मिश्रित थे, इसलिए सब कुछ सार्वजनिक नहीं किया जा सकता। संवेदनशील बयानों को सरकार या अदालत की मांग पर ही प्रदान किया जाएगा।

इसलिए, हर रिपोर्ट को सार्वजनिक करना जरूरी नहीं, पर मूल 600 पृष्ठ की रिपोर्ट बाहर आनी चाहिए, मेरी यह धारणा है। सार्वजनिक न हुई भी तो भी एक दिन जरूर सार्वजनिक होगी। आयोग के अंदर भी दो मत हैं, मैं इसे सार्वजनिक करने के पक्ष में हूं, और कुछ का कहना है कि न करनी चाहिए।

मूल रिपोर्ट में शुरुआत से अंत तक की घटनाओं, सुरक्षा बल की गलतियों, युवाओं की गतिविधियों और सांस्कृतिक संपत्ति के नुकसान को शामिल किया गया है। सभी को यह जानना चाहिए, यह मेरी व्यक्तिगत राय है।

आयोग के अधिकार क्षेत्र से बाहर जाकर 600 पृष्ठ सार्वजनिक नहीं कर पाए, लेकिन हमने जिन नामों की जांच और कार्रवाई के लिए सिफारिश की है, उनमें प्रधानमंत्री सहित जिम्मेदार लोग शामिल हैं।

राजनीतिक और प्रशासनिक नेतृत्व पर सवाल उठने के बाद रिपोर्ट को सार्वजनिक न करने का दबाव तो नहीं?

मुझे दबाव के बारे में पता नहीं। नेपाली सेना के बयान मिलने के बाद आयोग के सदस्य गहराई से अध्ययन कर रहे हैं। इसलिए देरी के अन्य कारण हो सकते हैं।

जिस दिन प्रदर्शनकारियों पर अत्यधिक शक्ति प्रयोग हुआ और उसी दिन हुई तोड़फोड़, आगजनी तथा जेल में रास्ता खोलने की घटनाओं में शामिल और उकसाने वाले कई लोग वर्तमान में प्रधानमंत्री, गृहमंत्री, सरकार के नेता और सांसद हैं। ऐसी स्थिति में रिपोर्ट लागू न करने के लिए राजनीतिक दबाव को कैसे देखा जा सकता है?

राजनीतिक दबाव के बारे में मुझे पता नहीं। लेकिन जिन लोगों के नाम जांच और कार्रवाई के लिए सिफारिश की गई है, उनमें से अधिकांश अभी भी सरकार में हैं। शायद इसी वजह से इस मामले में जांच नहीं हो पा रही है, यह मेरी व्यक्तिगत संदेह है।

इसी तरह, शहीद परिवार के सदस्य जो सरकार, सांसद या मंत्री हैं, वे न्याय के लिए कार्रवाई की मांग करने में असमर्थ हैं, जो दुखद है। यह न्याय और जवाबदेही का विषय है। आंदोलन के पहले के कुछ लोग भी इस विषय पर चुप हैं, जो एक जटिल मुद्दा है।

गौरीबहादुर कार्की के नेतृत्व में आयोग ने आपराधिक पक्ष एकपक्षीय लगने के बावजूद दोंनों पक्षों पर ध्यान देकर ऐसे मामलों की राज्य से गहरी जांच की सिफारिश की है जो अधिकार क्षेत्र में नहीं आते।

सरकार द्वारा सुरक्षा बल संबंधी अलग समिति की जांच भी हो चुकी है। तीन अलग-अलग अध्ययन विमोचित हैं, लेकिन उन्हें और चर्चा एवं जांच नीति के लिए प्रस्तावित नहीं किया गया, यह दुखद है।

अगर कार्रवाई नहीं हुई तो सभी को दोषमुक्ति मिल जाएगी यह गलत है। कंबोडिया के उदाहरण से पता चलता है कि 30-40 साल पहले हुई ज्यादतियों में भी वृद्ध लोगों को मृत्युदंड दिया गया है। अभी की घटनाओं को भूलना या खत्म मानना सही नहीं है। इतिहास फिर से जवाब मांगेगा।

20 साल पहले रौतहट की घटना की जांच हाल ही में खत्म हुई है और दोषी के खिलाफ कार्रवाई के लिए नाम भेजा जा चुका है। इतिहास 20-30 साल बाद भी न्याय देने से पीछे नहीं रहता।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी ऐसे मुद्दे उठते रहते हैं। हमारी सरकार ध्यान नहीं देती है, लेकिन आयोग की सिफारिशें और मामले संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार उच्चायुक्त कार्यालय, जिनेवा तक पहुँच गए हैं।

कानून में तीन महीने में आयोग को रिपोर्ट के क्रियान्वयन की सूचना देने का प्रावधान है, लेकिन सरकार सूचना न देने की स्थिति में आयोग क्या कदम उठाएगा?

दुर्भाग्य से, मानव अधिकार आयोग की पुरानी सिफारिशें भी लागू नहीं हुईं।

आयोग ने उल्लंघनकर्ताओं की सूची बनाई है जिसमें सुरक्षा बल के करीब 100-150 लोग, सीडीओ और तत्कालीन उच्च पदस्थ शामिल हैं। अस्पताल की सूची में शामिल लोगों को विदेश जाने, जिम्मेदारी लेने या पद मिलने से रोका जाता है। कुछ तत्कालीन सीडीओ ने अपना नाम हटाने का अनुरोध किया है। यह राष्ट्रीय स्तर पर समस्या नहीं, बल्कि अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रभावशाली मामला है। उदाहरण के लिए, नेपाली सेना के कर्नल कुमार लामालाई ब्रिटेन ने मानवाधिकार उल्लंघन के आरोप में गिरफ्तार किया है।

सरकार ने रिपोर्ट लागू न करने पर आप क्या तैयारी कर रहे हैं?

आयोग द्वारा सिफारिश किये गए कई लोगों ने पुनर्विचार के लिए आवेदन दिया है। तीन महीने के भीतर इन आवेदनों की समीक्षा होती है। हमने 34 नाम सार्वजनिक किए थे। सुरक्षा बल के कुछ 1-2 लोगों ने समीक्षा मांगी है और आयोग इस प्रक्रिया को आगे बढ़ा रहा है।

सरकार ने रिपोर्ट के लागू होने की सूचना नहीं दी है, इसलिए आयोग प्रक्रिया के तहत जानकारी मांग सकता है। जवाब मिलने के बाद आयोग बैठक में आगामी कार्रवाई तय करेगा।

कुछ मानवाधिकार उल्लंघन मामलों में कानून का अभाव रहा जिससे कार्रवाई नहीं हो पाई। पूर्व में प्रभावशाली कानून बना कर कार्रवाई करने की सिफारिश आई थी, वह क्यों जरूरी है?

इस विषय पर मैं अधिक नहीं बोलना चाहती। आयोग के अन्य पदाधिकारियों से पूछना बेहतर होगा।

सुरक्षा परिषद के तत्कालीन सदस्यों को कार्रवाई के लिए सिफारिश की गई थी, लेकिन बाद में नेपाली सेना के प्रमुख अशोकराज सिग्देल का नाम सूची से हटा दिया गया। तब सत्ता पक्ष के दबाव की बात कही जाती है। जो कुछ हुआ उसे जांच के बाद स्पष्ट किया जाएगा।

मानव अधिकार आयोग ने सेना प्रमुख को चेतावनी देने की सिफारिश की है, जो नैतिक दृष्टि से बड़ी सजा है। पहले ऐसा कभी नहीं हुआ। यह उनकी नैतिक जिम्मेदारी को दिखाता है।

समान भूमिका वाले सुरक्षा परिषद के सदस्यों में से किसी को मानवाधिकार उल्लंघनकर्ता सूची में शामिल किए बिना सिर्फ सेना प्रमुख को चेतावनी देने से आयोग की निष्पक्षता पर सवाल नहीं उठेंगे?

मैं फिर कहना चाहती हूं कि चेतावनी नैतिक स्तर पर एक बड़ी सजा है। हमने रिपोर्ट में बताया था कि सेना ने सहयोग नहीं किया था। मानव अधिकार आयोग के कानून के अनुसार बुलाने पर ना आने को असहयोग माना गया। बाद में सेना ने बयान भेजा। तय सजा नैतिक रूप से बड़ी है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी ये मुद्दे देखे जा रहे हैं। सरकार द्वारा कार्यान्वयन न होने पर अंतरराष्ट्रीय प्रभाव कैसा होगा? संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार उच्चायुक्त कार्यालय क्या कर सकता है?

आयोग की सिफारिशें और रिपोर्टें अंतरराष्ट्रीय उच्चायुक्त तक पहुंच चुकी हैं। यह विषय मानवीय अधिकारों के अंतरराष्ट्रीय तंत्र में मौजूद है। हमारी सिफारिशें कई राजनयिक संस्थाओं द्वारा अनुवाद कर के पहुंचाई गई हैं।

कार्रवाई न होने पर संबंधित व्यक्ति मुश्किल में पड़ सकते हैं। आयोग ने 34 लोगों के नाम सार्वजनिक किए हैं जिन्हें “मानव अधिकार उल्लंघनकर्ता” कहा गया है और जांच के लिए अतिरिक्त कदम उठाने का सुझाव दिया है।

जैसे टीओबी समूह, वर्तमान गृह मंत्री सुधन गुरुङ, अन्य कार्यकर्ता, कलाकार और तत्कालीन प्रधानमंत्री सुशीला कार्की भी सूची में हैं। उन्हें उकसाने वाली भूमिका के कारण जांच के लिए सिफारिश की गई है, पर सीधे तौर पर सूची में नहीं डाला गया। आयोग को इस बात का अनुभव है कि अंतरराष्ट्रीय जगत इस मुद्दे से अनजान नहीं रह सकता।

भदौ 23 और 24 की घटनाओं से प्रभावित शहीद परिवार, घायल तथा समाज के अन्य वर्गों को न्याय मिलने की उम्मीद कब होगी? आपके संदेश क्या हैं?

शहीद परिवार के सदस्य जो सरकार, सांसद या मंत्री हैं, वे अपने परिवार के शहीद के पद का दुरुपयोग न करें। वे आयोग की जांच और कार्रवाई सिफारिशों को लेकर सरकार पर कोई दबाव नहीं बना रहे, यह सबसे बड़ा मानवाधिकार उल्लंघन है।

जो लोग न्याय, मानवाधिकार और जवाबदेही के लिए लड़ते हैं, उन्हें चुप रहना ठीक नहीं। दोषी अब तक सजा नहीं पाए जबकि निर्दोष कई जेल में हैं।

एक वर्ष बीत जाने के बाद भी युवाओं की निष्पक्ष जांच नहीं हुई और सरकार की ओर से कोई बयान नहीं आया। जेल में बंद उन जेनजी युवाओं की खोज न होना भी मानवाधिकार उल्लंघन है।

हाँ, लगभग एक साल होने के बावजूद दोषियों पर कार्रवाई न होना और आवाज़ न उठना मानवाधिकारों की अनदेखी है।

पीड़ित न्याय पाने की आशा पर कितना भरोसा रख सकते हैं?

न्याय केवल सजा नहीं है, नैतिक और चारित्रिक दोषी ठहरने की प्रक्रिया भी है। आयोग द्वारा शक में रखना भी न्यायपूर्ण प्रक्रिया है। अभी न्याय नहीं मिला है, लेकिन भविष्य में इतिहास न्याय देगा। कई देशों में ऐसे मामले पहले हो चुके हैं। इस मामले का भी इतिहास जांच करेगा और जवाब मांगेगा।

२०८२ भदौं २३ की घटना के संदर्भ में सुरक्षा एजेंसियों की पूर्व सूचना और विश्लेषण क्यों विफल हुए?

पूर्व सूचना में असफलता निश्चित है। लेकिन मेरे अनुसार सिर्फ सूचना न मिलना समस्या नहीं था। सूचना मिलने के बाद भी उसे गंभीरता से विश्लेषित कर निर्णय प्रक्रिया में समय पर उपयोग नहीं कर पाने से समस्या हुई। राज्य ने गुप्तचर प्रणाली में कितना निवेश किया, इसकी क्षमता क्या है, और इसे कितना व्यावसायिक एवं प्रभावी बनाया जा सकता है, यह महत्वपूर्ण है।

गुप्तचर काम केवल सूचना संग्रह नहीं, बल्कि जोखिम के स्तर के विश्लेषण, घटनाओं के भविष्य में कहां जा सकती हैं, और इन्हें रोकने या प्रबंधित करने के लिए क्या तैयारी करनी चाहिए, ऐसी रणनीतिक चेतावनी देना है।

२३ भदौं से पहले आंदोलन के संकेत, युवाओं की डिजिटल गतिविधि और सोशल मीडिया पर बढ़ रही असंतुष्टि के पर्याप्त संकेत थे। लेकिन सुरक्षा एजेंसियों ने इन संकेतों को पारंपरिक तौर पर